Wayseer Manifesto

No se, este tipo de cosas siempre me dieron un pelín de repeluz. Pero el mensaje, aunque algo manido, no deja de tener un aire optimista y de cierta esperanza, especialmente en momentos de profunda indignación global como el que estamos viviendo...

Wayseer Manifesto

¡Despierta, imbécil!

Por Rodrigo Cortés
En su blog, Maneras de morir

¡Despierta, imbécil!

Hace unos años hice una película que casi nadie vio. A mí me gusta llamarla CONCURSANTE, pero la gente suele añadirle un artículo que, por lo visto, le hacía falta. Como parte de su estrategia de marketing (o ausencia de ella) se diseñó una campaña viral con el nombre de ¡DESPIERTA, IMBÉCIL!, y un servidor elaboró varios teasers, pequeñas cápsulas protagonizados por Leonardo Sbaraglia, en que Martín Circo Martín, el personaje que habitó durante varios meses, lanzaba píldoras en forma de bala sobre su particular manera de procesar la realidad. En su momento, y me refiero a hace cuatro años, poco se hablaba de lo que hablaba Martín, y CONCURSANTE fue calificada por algunos de ingenua, estúpida, vacía, o, como mínimo, innecesaria, adjetivos que, a fuer de sinceros, calzan a la perfección con mi propia existencia.

También elaboré un rabioso decálogo, un pretendido manifiesto fundacional, firmado con furia por Martín Circo, que alguien ha devuelto a mis manos esta mañana y a alguno quizá haga gracia. Como decía Lynch a través de Laura Dern en Blue velvet: “es un mundo extraño…”.

        

¡DESPIERTA, IMBÉCIL!: MANIFIESTO FUNDACIONAL

 Son tiempos oscuros, tiempos de sueño e inconsciencia, tiempos de hipnosis colectiva. Son tiempos extraños. Con entusiasmo suicida, nos entregamos en manos de imitadores de sacerdotes: políticos acéfalos y obedientes, servidores de falsos dioses, que no dudan en sacrificar víctimas inocentes a cambio de casonas reformadas con gimnasio y jardín.

Es hora de reaccionar, es hora de abrir los ojos y enfrentar la realidad. ¡Despierta, imbécil! ¡Tienes que enfrentar el mundo! 

Qué es y qué no es «Despierta, imbécil»…  

DECÁLOGO DEL INSOMNE

 1.- ¡Despierta, imbécil! no es un movimiento político, pues abomina de la política de los seres dormidos. No es un movimiento de izquierdas o de derechas, intervencionista o liberal, es un puñetazo en la cara de los que duermen y los que quieren que durmamos, un escupitajo en el ojo de los que guían nuestros destinos, un insulto aullado al viento de los mediocres.

2.- ¡Despierta, imbécil! no es un movimiento antisistema. No llevamos jerseys gruesos de lana, ni lanzamos adoquines, ni nos embozamos con pañuelos palestinos para asaltar las hamburgueserías en que acabamos de comer. Estamos dispuestos a sacrificar nuestra propia vida para permanecer en la vigilia, sin renunciar al dolor que esto conlleva.

3.- ¡Despierta, imbécil! denuncia la gran y global estafa del sistema bancario mundial, denuncia que las reglas están amañadas, denuncia que el 90% del dinero que circula en el mundo no es real, denuncia el sistema crediticio por el que la banca cobra intereses por préstamos que no hace, ¡es dinero falso, intangibles anotaciones electrónicas, nos entregan humo a cambio de sangre!

4.- ¡Despierta, imbécil! combate la hipnosis colectiva que impide la existencia real del individuo al convertir el librepensamiento en una marca residual de marketing. ¡Somos la resistencia al rescate del individuo!

5.- ¡Despierta, imbécil! detesta la Economía oficial y las verdades impostadas de las facultades, infecciones docentes propaladas desde el núcleo de la mentira. Educan a nuestros educadores para que nos injerten el sueño falsario de un conocimiento dañino.

6.- ¡Despierta, imbécil! no cree en la igualdad automática entre los seres humanos, porque no son iguales el moral y el ladrón, el esforzado y el perezoso, el mentiroso y el honesto. Cree en el mérito personal, el esfuerzo, la conciencia y la renuncia.

7.- ¡Despierta, imbécil! se ríe de quienes quieren cambiar el mundo pero no quieren cambiarse a sí mismos. Es un movimiento de total compromiso, gestado desde la responsabilidad individual y el verdadero deseo de cambio. No nos plegamos a consignas ni fórmulas, y somos impermeables a la influencia interesada de quienes buscan el consuelo hipnótico de la falsa solidaridad. ¡Somos insomnes!

8.- ¡Despierta, imbécil! es un movimiento para los que piensan, no para los que reclaman manuales de instrucciones.

9.- ¡Despierta, imbécil! es la última oportunidad para el que se complace en ser sapiens y apenas es habilis, para el aletargado y el cómodo, para el que sueña despierto. ¡Despierta, imbécil! ¡Despierta!, ¡despierta, imbécil!

10.- ¡Despierta, imbécil! denuncia que estamos en manos de seres dormidos y reclama una reacción personal e inmediata de quienes estén dispuestos a pagar el precio de la vigilia. ¡Es preciso realizar acciones diarias de despertar, lanzar al mundo un mensaje personal y diario que cree un bando alternativo! Estamos diezmados, es una pelea desequilibrada, pero no renunciaremos al único de nuestros derechos: DESPERTAR.

Martín Circo Martín

Fundador del movimiento ¡Despierta, imbécil!

Superar la necesidad de aprobación. Ser uno mismo...

Vía FB wall de Marisa Iturbide, posted by Javier Salvat.

By Neale Donald Walsh

They who are all things to their neighbors cease to
be anything to themselves.

So do not worry about "what the neighbors think." Worry only
about whether you are being true to yourself.

Think, act, and speak today from the place of your
highest truth. About all things. Including your
relationship, your life work, your thoughts and your
choices.

It is time that you came out of hiding on some things,
don't you agree?

---------

If you're doing something for someone else's
approval, you may as well not do it at all.

There is only one reason to do anything: to announce
and declare, express and fulfill, become and
experience Who You Really Are.

Do what you do, therefore, for the sheer joy of it,
for sheer joy is who you are. Do what you choose,
not what someone else chooses for you.

Saber valorar sin etiquetar

Siempre he pensado que lo básico, lo realmente importante, los preceptos fundamentales, son compartidos por todas las religiones. Al margen, obvio, de como dice el Dalai Lama, diferencias filosóficas. Agregaría de forma, no de fondo.

Entonces, ¿por qué heredar, que se te imponga e imponer, incluso elegir una religión? La religión no deja de ser una herramienta compuesta por herramientas. Algo que, basicamente, el ser humano se inventó para poder paliar su miedo a la muerte, a lo desconocido. Yo (hablo solo por mi) prefiero elegir de entre esas herramientas las que me son útiles, sin importarme de donde proceden. 

It is very important to value all religious systems. Although they may have great philosophical differences, they all have precepts for cultivating a good attitude toward others and helping them. They all counsel the practice of love, compassion, patience, contentment, and observing society’s rules. Since all religions share these goals, it is important to respect them and to value the contribution they can make.

Dalai Lama

Jartito, hasta las narices de la polémica con la nueva ley antitabaco. Por eso mismo, aporto la peseta que falta para el duro.

Antes que nada, aclarar que no me afecta, en la práctica, en lo más mínimo. Fumo seis pitillos al día, a veces menos, de liar. Y no pasa nada si no puedo fumarlo en el bar amigo a la hora del cafetito.

Mi postura es muy simple y va mas allá de las razones a las que se alude para estar a favor o en contra. Me parece bien que se quiera proteger a los no fumadores. Me parece mal la forma de llevarlo a cabo.

Y como no voy a escribir un panegírico al respecto, comparto con vosotros las opiniones de dos personas a las que respeto mucho, publicadas en El País. A favor, Luis Rojas Marcos, profesor de psiquiatría de la Universidad de Nueva York y ex presidente ejecutivo del sistema de Salud y Hospitales Públicos de, nada menos, esa ciudad. Tengo y he leído todos sus libros; un claro referente. En contra, Fernando Savater, filósofo, escritor, ensayista, profesor. Uno de mis autores de cabecera.

Las dos posturas, desde el punto de vista legal y a lo que apunta el espíritu de la ley, son correctas. Mi elección, subjetiva, es la de Savater. ¿Por qué? Va más allá de la ley en sí, cuestiona otras aspectos con argumentos que ninguna racionalización objetiva, en mi humilde opinión, puede rebatir.

Antes de dejaros con los dos artículos (leedlos, vale la pena) me remito a la última frase de Savater, que hago mía y resume perfectamente mi postura:

Lo que mata (la convivencia civilizada) no es el tabaco, sino utilizarlo donde no se debe. Y también legislar para enmendar la conducta de los ciudadanos en lugar de establecer marcos para que convivan derechos distintos sin colisionar entre sí.

Disfrutad.

ANÁLISIS: A FAVOR DE LA LEY

"PERSEGUIR AL VERDUGO"

LUIS ROJAS MARCOS

En las últimas décadas, las tabacaleras han sido la diana principal de cientos de querellas, individuales y colectivas, por haber ocultado a sabiendas y durante años el poder adictivo de la nicotina y la relación directa entre el cigarrillo y numerosas dolencias mortales del corazón, los pulmones y otros órganos vitales. La acumulación más reciente de la indisputable evidencia sobre lo dañino del humo del tabaco ha centrado la atención de los líderes sociales y las instituciones que velan por la salud pública en los consumidores que fuman en público y dañan la salud de terceros.

El consumo de tabaco en compañía de no fumadores es a la vez complicado y sencillo. Esta es la parte complicada: el tabaco es un producto legal que mata. Pero todos tenemos derecho a escoger nuestros propios venenos y el consumo de tabaco es una decisión consciente y libre. Para compensar la parte complicada ahí está la verdad sencilla: respirar el humo del tabaco de otros causa las mismas enfermedades y también nos saca de este mundo prematuramente, pero lo hace sin nuestro consentimiento.

Fumar es una adicción muy peligrosa. A menudo, también un rito. Los soldados comparten cigarrillos con sus prisioneros y el verdugo con el reo. En muchas sociedades fumar no es solo un acto individual, suele ser además, una ceremonia social. Ninguno somos inocentes. Todos somos cómplices.

Creo que, finalmente, el romance con el cigarrillo se ha roto. Desafortunadamente, demasiados hombres y mujeres continuarán dando su vida por el pitillo. Para muchos, el tabaco es un ingrediente indispensable de su vida, y también de su muerte. El problema es que antes o después alguna de las víctimas del humo de segunda mano va a ser alguien cercano. Y si vemos morir en nuestros brazos a una persona querida a causa del humo asesino, la única opción que nos queda es perseguir al verdugo.

Luis Rojas Marcos es profesor de psiquiatría de la Universidad de Nueva York y ex presidente ejecutivo del sistema de Salud y Hospitales Públicos de esta ciudad.

ANÁLISIS: EN CONTRA DE LA LEY

"¿VENENO PURO?"

FERNANDO SAVATER

Resulta chocante que contra la nueva ley del tabaco protesten los hosteleros y otros damnificados económicos, pero nadie se atreva a reivindicar no solo su derecho a fumar sino el placer y los beneficios que aporta el tabaco a quien sabe manejarlo. Hasta los fumadores que se sienten perseguidos aclaran que van a dejarlo enseguida y a ser buenos, como los demás. Quizá para no parecer a sueldo de las grandes tabacaleras, que es la última sandez inventada contra quienes no se doblegan a planteamientos inquisitoriales: si defiendes las corridas de toros estás a sueldo de los ganaderos, si defiendes el derecho a comer jamón (y elogiarlo) te paga la asociación de chacineros y si defiendes el placer de fumar… mal vamos.

No es cierto que el tabaco mate: lo que mata en ciertos casos es su abuso. Sin duda fumar en exceso es pernicioso, aunque las cifras que se manejan de muertos y malheridos resultan demasiado precisas para no resultar sospechosas. Después de todo, no es tan fácil calibrar quién muere por culpa del tabaco como quién es víctima de un accidente de tráfico… Por lo demás, el mundo está lleno de fumadores vivitos y coleando, lo mismo que de conductores prudentes —aunque la carretera mate mucho—, de bebedores morigerados o de alpinistas que después de jugarse la vida en las alturas vuelven triunfantes y sanos a su hogar. Y por supuesto quienes fuman lo hacen porque obtienen cosas positivas del tabaco (placer, serenidad, inspiración, sociabilidad o lo que sea) no porque sean suicidas en potencia. Si lo fuesen, fumarían cartuchos de dinamita o beberían lejía, conductas poco habituales.

Es cierto que nadie debe imponer el humo del tabaco a quien no desea soportarlo. Por tanto, es lógico que se permita fumar en algunos sitios y en otros no. En el caso de los restaurantes, por ejemplo, puede haberlos de fumadores y de no fumadores (o con secciones separadas para unos y otros): lo absurdo es que alguien proteste porque se fuma en un local que ya advierte que admite fumadores. Es como entrar en una discoteca y pedir que apaguen la música porque uno tiene derecho a charlar tranquilamente con los amigos… Lo que mata (la convivencia civilizada) no es el tabaco, sino utilizarlo donde no se debe. Y también legislar para enmendar la conducta de los ciudadanos en lugar de establecer marcos para que convivan derechos distintos sin colisionar entre sí.

Fernando Savater es filósofo.

Excelente, Savater en estado puro.

Contra los creyentes

Fernando Savater via El País

También acerca de la Ilustración dieciochesca, ese pronunciamiento cultural antisupersticioso por excelencia, se han fraguado supersticiones. Una de ellas asegura que los grandes ilustrados, cuyo epítome es Voltaire, persiguieron a los creyentes. No es cierto o, al menos, no lo es salvo que precisemos bien y de forma contraintuitiva los creyentes a quienes nos referimos. Porque en el sentido más acogedor del término, todos somos creyentes... en el siglo XVIII y hoy en día.

Los conocimientos bien fundados fueron y son demasiado escasos para lo que requieren nuestros anhelos de comprender la vida y actuar en la urgencia del momento presente. Como dijo Wittgenstein, incluso cuando tengamos todas las respuestas científicas aún no habremos comenzado a responder las preguntas que más nos importan. De modo que siempre necesitaremos creer además de saber para poder organizar racionalmente nuestra existencia humana.

Esta obviedad paradójica nunca se le escapó a Voltaire, Diderot ni al resto de los más esclarecidos miembros de la cruzada enciclopedista. Cuando ellos denunciaron y combatieron a los "creyentes", nunca pretendieron acabar con quienes conjeturan más allá de lo que pueden comprobar -ellos mismos lo hacían constantemente- sino con los que en nombre de su inverificable certidumbre persiguen y coaccionan a quienes viven según convicciones diferentes. Porque el creyente peligroso no es quien reivindica su fe como un derecho personal, sino quien pretende convertirla en un deber "para todas y todos", como dicen ahora. Voltaire les caracterizaba con el lema "piensa como yo o muere", todavía vigente hoy de forma literal en algunas siniestras teocracias aunque en nuestras sociedades democráticas haya sido sustituido por una fórmula menos sanguinaria: "Piensa como yo o muere... socialmente".

El laicismo del Estado, que es uno de los pilares -amenazados, ay- de la democracia contemporánea, no pretende erradicar creencias personales sino a aquellos que intentan prescribirlas o proscribirlas. Es decir, el Estado se mantiene laico para que los ciudadanos puedan serlo o no serlo según su criterio.

Y las convicciones de cada cual así amparadas no se refieren solamente a cuestiones religiosas o metafísicas, sino también a estilos de vida. Son estos últimos los más difíciles de soportar para los creyentes actuales, que solo se encuentran a gusto en la unanimidad de comportamiento y están dispuestos a exigirla de acuerdo con elevados principios morales... que dejan de serlo, claro, en cuanto se les impone por decreto. La institucionalización democrática no debe pretender instaurar el cielo en la tierra -lo óptimo en dignidad humana, decencia y costumbres edificantes- sino permitir el marco político en el que, dentro de una regulada convivencia, cada cual pueda ir al cielo o al infierno por el camino que prefiera, según postuló Voltaire. Lo contrario es volver a los usos teocráticos... aunque sea nominalmente para desautorizarlos y prohibirlos.

A diferencia de lo que pretenden los creyentes, el Estado laico no debe entrar en ningún tipo de polémicas religiosas. Ninguna fe puede convertirse en un eximente para incumplir las leyes civiles, pero tampoco en motivo para penalizar conductas que no se vetan explícitamente en los usos profanos. Si un conductor de autobús musulmán (el caso ha ocurrido en Reino Unido) no permite subir en su vehículo a un invidente acompañado de su perro guía, no es cosa de comenzar a discutir si realmente la saliva del animal esimpura o no según no sé qué ortodoxia: la ley de ayuda a las minusvalías debe cumplirse y punto.

De igual modo, una joven de la edad legalmente determinada debe poder comprar la píldora poscoital en la farmacia sin trabas, tenga la persona que regenta el establecimiento la opinión moral que fuere sobre esa transacción.

Pero tampoco hay derecho a prohibir velos o tocados a nadie porque se les suponga significados religiosos indeseables según el creyente persecutorio de turno (algunos muy eruditos, eso sí), cuando no despertarían recelo si se los justificase en nombre de la moda o de la extravagancia.

La indudable superioridad de las democracias laicas sobre las teocracias es que en las primeras las mujeres pueden ponerse el velo que quieran y en las otras en cambio no se lo pueden quitar. En cuanto a las disquisiciones teológicas, quedan para los ámbitos académicos y las fiestas de guardar.

Como los creyentes ejercen su santa coacción en beneficio de las almas de los demás, su presa favorita suelen ser las mujeres, cuyas almas tradicionalmente han sido consideradas más vulnerables que el espíritu de los varones.

Sea que se tapen demasiado o que se ofrezcan desnudas al mejor postor, siempre deben ser reprimidas y encauzadas porque solo llegarán a ser libres cuando se las convenza de lo dañino que es hacer lo que les dé la gana.

Antes, cuando la hembra era siempre revival de Eva tentadora, tras cada desvarío masculino alguien advertía: ¡cherchez la femme!; ahora, como ya solo están autorizadas a ser víctimas, en cuanto se recatan o se descocan demasiado los creyentes claman: ¡cherchez l'homme!

Porque se da por hecho que es un hombre siempre el que las desvía del recto sendero de la razón y la decencia. Desgraciadamente es muy frecuente que sean varones quienes las intimidan y mangonean, pero entonces será contra esos tiranuelos contra quienes habrá que actuar sin dejar de reconocer que ellas tienen también voluntad propia.

¿Que no se puede permitir la esclavitud, ni siquiera voluntaria? No hay esclavos ni esclavas felices salvo en la ópera de Arriaga y sin embargo todos nos esclavizamosgustosos de mil maneras por devoción o por ambición. Cuidado con los moralistas que sin escuchar nuestra opinión se sienten legitimados para emanciparnos a fuerza de decretos...

A lo largo de su biografía, los creyentes a veces mejoran de dogmas y pasan del comunismo a la socialdemocracia o el liberalismo, de la ortodoxia teológica al cientifismo y la evolución, de las adicciones juveniles a la salud pública, incluso hay ex caníbales que acaban vegetarianos o antitaurinos.

Pero lo que nunca pierden es el celo persecutorio que les asegura el subidón de adrenalina política. Los demás son cavernícolas oscurantistas, ellos siempre paladines ilustrados inasequibles al desaliento.

Practican lo que Michael Oakeshott llamó en un ensayo memorable la "política de la fe", es decir, tratan de imponer gubernamentalmente la perfección social según la guía de quienes ya vieron la luz de la verdad. O sea, siguen confundiendo política y religión... aunque se crean laicos.

Demás está decir que Savater es uno de mis filósofos todo-terreno de cabecera. Y si, cambiar de ideas es lo más sano que hay y la diferencia entre el librepensador y el creyente es abismal

La evolución de Savater

TRIBUNA: JOSÉ LÁZARO

En algunas cosas el filósofo no defiende hoy lo mismo que en su juventud: el constitucionalista fue ácrata, el fustigador de los nacionalismos periféricos fue su defensor. Pensar libremente es también cambiar de ideas
José Lázaro - El País

La fidelidad a las propias ideas choca a veces con el hecho de que pensar es cambiar de ideas. La trayectoria ideológica de Fernando Savater ofrece un ejemplo que, más allá de su caso concreto, puede ser un buen punto de partida para analizar los fundamentos (y los riesgos) del librepensamiento.

Ya en su primer libro, publicado hace 40 años(Nihilismo y acción, 1970), aparece una frase premonitoria: "Cada hombre se parece más a todos los hombres que a ese arbitrario y simple fantasma que llamamos él mismo". Cuatro décadas después son muchos los que afirman que Savater ha dejado de ser "él mismo", aunque no acaban de ponerse de acuerdo en qué "él mismo" ha dejado de ser y en cuál se ha convertido. Hay quien le pide que explique si fue el coronel Tejero quien más influyó sobre su evolución intelectual, quien le reprocha que no siga diciendo lo mismo que decía hace 30 años y quien le acusa de traicionar unos ideales que suelen estar más cerca de las creencias del acusador que de las ideas del acusado.

Cuando en 1974 publicó Savater su tesis sobre Cioran se la dedicó a Agustín García Calvo, hoy claro ejemplo de un buen pensador que, sin embargo, ha logrado superar los 80 años pensando básicamente lo mismo que pensaba a los 40.

Quizá lo que mejor simboliza lo permanente en Savater es la metáfora politeísta que desarrolló en libros juveniles (De los dioses y del mundo, Escritos politeístas, La piedad apasionada) y que en sus memorias, 30 años después, recuerda con poco aprecio. En aquellos sermones politeístas aparece claramente todo lo que iba a dejar atrás en años posteriores: la identificación del Estado como enemigo abstracto, el énfasis en el carácter puramente negativo del pensamiento crítico, el abuso de las mayúsculas para identificar objetivos más o menos fantasmáticos a los que combatir... Pero también aparecen sus constantes: la búsqueda de una perspectiva plural, la denuncia de los muchos disfraces del Dios Único, la defensa de la multiplicidad de valores posibles que cualquier totalitarismo niega, la síntesis de pensamiento teórico y narrativa literaria, la libertad individual autónoma frente a todos los gregarismos (religiosos, militares, ideológicos, nacionalistas...).

La valoración del marxismo es un ejemplo de constancia en sus planteamientos. Desde los años setenta (cuando el marxismo todavía era la referencia común de casi toda la intelectualidad progresista) hasta la actualidad, Savater no ha dejado de criticar el sectarismo comunista ni de reconocer el núcleo noble de varias tesis marxistas.

Por el contrario, quizá el más evidente de sus giros ideológicos fue el referente a los nacionalismos autonómicos. En 1981 escribía: "Creo que la profundización de la democracia en España pasa, entre otras cosas, por el cumplimiento radical de las autonomías y el abandono por derribo del modelo de Estado madrileño-centralista". Esta opinión no era infundada, tenía sólido apoyo en su fidelidad al pluralismo politeísta. Frente a los que advertían ya entonces contra los nuevos nacionalismos (que acabarían evidenciando la misma esencia sectaria del viejo nacionalismo españolista), Savater afirmó que el incipiente movimiento de las nacionalidades periféricas suponía "una nueva forma más directa de participación de los ciudadanos en la gestión de sus asuntos, una nueva motivación comunitaria menos abstracta que el Estado tradicional, la reinvención de una solidaridad plural en lugar de monocorde". Esta actitud tuvo un momento álgido cuando en 1981 apareció en Barcelona un manifiesto de Amando de Miguel, Federico Jiménez Losantos y otros 2.300 abajo-firmantes que denunciaban el intento institucional de convertir el catalán en la única lengua oficial, amenazando los derechos de los castellanohablantes. Savater llegó a escribir: "Otro tema por el que asoman las orejas (¿o el tricornio?) los de la ofensiva prorrecuperación de la España cañí es el del manifiesto en defensa de los derechos del castellano en Cataluña (...), que por lo visto pretende ajusticiar con anécdotas para manchegos inocentes toda la brega por recuperar una lengua maltratada y postergada".

Incluso los más radicales partidarios de la costumbre de cambiar de ideas solemos sentirnos incómodos cuando nos recuerdan el ardor con que defendíamos antaño argumentos contrarios a los que ahora nos parecen ciertos. Por eso hay tanta afición a edulcorar el pasado, maquillar los recuerdos y borrar los fragmentos molestos de las antiguas fotografías. Pero el que un pensador cambie de ideas (es su trabajo) no excluye la posibilidad de que tome como objeto de reflexión precisamente esos cambios. Por eso es interesante preguntarle directamente a Savater lo que piensa, en 2010, sobre estas cosas que pensaba (y escribía) allá por 1981. ¿Se podría decir que Amando de Miguel, Jiménez Losantos y compañía se dieron cuenta ya entonces de cosas que otros tardamos mucho más tiempo en ver con claridad? Su respuesta no podía ser más clara: "Probablemente sí, aunque Jiménez Losantos, por otra parte, también había defendido antes otras cosas. Pienso que tenían razón con aquel manifiesto, lo que pasa es que entonces las autonomías aún no habían tenido oportunidad de desarrollarse y aquella experiencia había que intentar hacerla. Yo fui claramente partidario de ello. Además, al principio era muy fácil, porque el franquismo parecía una guía casi infalible que nos indicaba, a la contra, lo que había que hacer: si Franco había aplastado los nacionalismos nosotros los teníamos que defender, si Franco había perseguido las demás lenguas nosotros las teníamos que apoyar... Por eso tengo la tranquilidad de que se intentó. El problema fue que a los 10 o 15 años nos dimos cuenta de que se estaban generando otras formas de autoritarismo y avasallamiento. La única duda que te queda es: si todos hubiésemos apoyado, ya en el año 1981, aquel primer manifiesto en defensa de la lengua castellana, ¿hubieran ido mejor las cosas? No lo sé, la verdad es que no lo sé. Para mi conciencia es mejor no haberlo hecho, porque al menos ahora podemos argumentar: 'Oigan, yo les di a ustedes su oportunidad y miren lo que han hecho con ella".

Aquel Savater defensor de los nacionalismos periféricos ha quedado tan lejos como el Savater ácrata que ante el referéndum constitucional de 1978 se burlaba desde las páginas de Egin de "la entusiasta campaña constitucional", afirmaba que "lo difícil y moderno no es ya fabricarse otra Constitución, sino arreglárselas para no tener ninguna", y adelantándose a la objeción de que en ese caso "cada cual podría verse sometido a tropelías sin cuento", sostenía que "en cambio, con una Constitución las tropelías tienen al menos cuento y así, contadas de antemano, ya no duelen tanto...".

Puede ocurrir que el dogma creencial acierte alguna vez contra el pensamiento lógico. Pero hay una diferencia fundamental: el librepensador acierta o se equivoca personalmente; argumenta a los 60 años contra las tesis que defendió a los 20 porque cuatro décadas de trabajo han dado sus frutos. El creyente se limita a cambiar de rebaño: la misma certeza clarividente con que a los 20 defendía uno el maoísmo, la pone a los 60 en la defensa del neoconservadurismo. El pensador reconoce sus errores y endereza el rumbo gracias a ello; el dogmático siempre encuentra un argumento para justificarlos y un competidor al que culpar por ellos.

Por eso la diferencia entre el librepensador y el sectario no solo está en la probabilidad de acertar, sino en la actitud de hacerlo por cuenta propia o por fidelidad a la banda de turno. Savater lo ejemplificaba al escribir en 1984: "En cuanto adopto con cierta determinación un punto de vista, comienza a tentarme con fuerza la opción opuesta y soy más sensible que nunca a sus encantos persuasivos. Esta propensión a encarnar la quinta columna de mí mismo no me evita los furores de la toma de partido, pero, en cambio, me priva del dócil nirvana de la afiliación...".

José Lázaro es profesor de Humanidades Médicas en la Universidad Autónoma de Madrid.

Kabbalah: Secuencia de los 72 Nombres conectada a esta semana

¡Certeza!, ¡Certidumbre!, ¡Convicción!, ¡Seguridad!, ¡Confianza! Todos estos conceptos llenan mi corazón mediante la meditación sobre este Nombre.

Yom Kippur

Kol Nidre

Gottlieb - Jews Praying in the
Synagogue on Yom Kippur

En el tribunal de los cielos y en el tribunal de la tierra, por el permiso de Dios, alabado sea, y con el permiso de su santa congregación, nosotros mantenemos que está permitido rezar junto con los transgresores de la ley.
Todos los votos, obligaciones, juramentos y anatemas, ... que nos atan desde este Yom Kipur hasta el siguiente ( cuya feliz llegada esperamos ) quedan anulados. Quiera Dios redimir, absolver, perdonar, anular e invalidar y dejar sin efecto esos votos, que no nos aten ni tengan poder sobre nosotros, los votos no serán eficaces ni obligatorios, ni las promesas o juramentos.
Y será perdonada toda la congregación de los hijos de Israel, y el extranjero que vive en medio de ellos, viendo que todo el pueblo estaba en la ignorancia.
Bendito seas, oh Señor nuestro Dios, rey del universo, que nos ha preservado y mantenido con vida para esta celebración.

Gmar Jatima Tova

A todos mis amigos judíos y a todos los judíos en general...

Shaná Tová

Hoy, con la puesta del sol, comienza el Año Nuevo Judío, Rosh Hashaná, año 5771, hasta la entrada de la noche del viernes 10.


Que la Luz esté contigo y te ilumine hoy más que nunca.


Ni siquiera un rey podría entrar a su castillo si hay basura obstruyendo la entrada.

Cuando tienes ego y estás completamente sumergido en ti mismo, no puedes entrar en tu castillo. Te quedas afuera en la frialdad, donde las preocupaciones, el odio y el egoísmo te persiguen sin piedad.

Hoy es un buen día para reconocer lo bueno en la vida, en ti, en la gente. Es un buen día para admitir que tienes un castillo interno y ver que tu ego es la basura que obstruye a tu alma.

Es un buen día, punto.


Afinación de la Conciencia de la Kabbalah

Asertividad

Es la capacidad de expresar tus sentimientos, ideas y opiniones de manera libre, clara y sencilla, comunicándolo en el momento justo y a la persona indicada.
Es respetarse a si mismo, respetar a los demás.
Es mantener el equilibrio emocional, saber decir y saber escuchar.

Tabla de Derechos Asertivos

1. El derecho a ser tratado con respeto y dignidad.
2. El derecho a tener y expresar los propios sentimientos y opiniones.
3. El derecho a ser escuchado y tomado en serio.
4. El derecho a juzgar mis necesidades, establecer mis prioridades y tomar mis propias decisiones.
5. El derecho a decir NO sin sentir culpa.
6. El dereho a pedir lo que quiero, dándome cuenta de que también mi interlocutor tiene derecho a decir no.
7. El derecho a cambiar.
8. El derecho a cometer errores.
9. El derecho a pedir información y ser informado.
10. El derecho a decidir no ser asertivo.
11. El derecho a ser independiente.
12. El derecho a decidir que hacer con mis propiedades, mi cuerpo, tiempo, etc., mientras no se violen los derechos de otras personas.
13. El derecho a tener éxito.
14. El derecho a gozar y disfrutar.
15. El derecho a mi descanso, aislamiento, siendo asertivo.
16. El derecho a superarme, aún superando a los demás.

Afinación Diaria De la Conciencia de Kabbalah

VIERNES, 9 DE JULIO DE 2010

Cálmate, por favor

Gente, por favor, disminuyan la velocidad durante las próximas dos semanas. Estamos en la época más difícil del año. Muchos choques, descargas y arranques de ira.

A nivel espiritual, es como si no hubiese capa de ozono y nos estuviésemos friendo.

Hoy, halla una manera de descargar la presión que no involucre golpear a tus hijos, a tu pareja o a tus muebles. Desafortunadamente, no estoy bromeando. Es fácil destruir actualmente.

Pero si trabajas en entender qué es lo que te está dirigiendo y reconoces cuándo te estás quemando e investigas la causa, sanarás muchos problemas que te han estado siguiendo durante varias vidas.

Lentamente bajando : el futuro ya

Vía Ponme la Mano Aquí


La meditación es una forma de medicina: se usa solamente por el momento. Una vez has aprendido la cualidad, no necesitas hacer una meditación en particular, la meditación se ha extendido a toda tu vida. Caminar es Zen, sentarse es Zen.

Entonces, ¿Cuál será la cualidad? Observando, alerta, gozoso, sin metas, centrado, amoroso, fluyendo, uno camina. Y la caminata se convierte en un paseo. Amoroso, alerta, observador, sin motivos. No te sientas por un motivo particular. Simplemente disfrutas de lo hermoso que es sentarse sin hacer nada, qué relajante, cómo descansa... Después de una caminata, te sientas debajo de un árbol y la brisa viene y te refresca. A cada momento uno tiene que encontrarse a gusto con uno mismo, sin intentar mejorar, sin cultivar nada, sin practicar nada.

Caminar es Zen, sentarse es Zen. Hablando o en silencio, moviéndose o inmóvil, la esencia se encuentra a gusto. La esencia se encuentra a gusto, ésta es la frase clave. Esta es la llave resumida, hagas lo que hagas, en lo más profundo de tu ser permanece a gusto, fresco, calmado, centrado.

Osho The Sun Rises in the Evening Chapter 7

Comentario:

El Caballero del Arco Iris nos recuerda que, precisamente como esta tortuga, cargamos con nuestra casa a cualquier sitio donde vamos. No hay necesidad de afanarse, no hay necesidad de buscar refugio en todas partes. Aunque nos movamos en las profundidades de las aguas emocionales, podemos permanecer contentos con nosotros mismos y libres de ataduras.

Es un momento en que estás listo para abandonar todo tipo de expectativas que has tenido sobre ti mismo y sobre otra gente, y asumir la responsabilidad por cualquier ilusión que hayas podido estar llevando. No hay necesidad de hacer nada más que descansar en la plenitud de lo que eres ahora mismo. Si deseos, esperanzas y sueños se están disolviendo, tanto mejor. Su desaparición está abriendo espacio para que se produzca una nueva cualidad de quietud y aceptación de lo que es, y serás capaz de dar la bienvenida a ese desarrollo de una forma que nunca fuiste capaz de hacer antes. Saborea esta cualidad de ir más despacio, de llegar a descansar y reconocer que ya estás en casa.

Kabbalah, judíos y gentiles

Más de una vez me han preguntado si era necesario ser judío para estudiar Kabbalah o ser Kabbalista. Y algunos que saben que no soy judío (a pesar de mi apellido), pensando erróneamente que es una cuestión exclusiva del judísmo, me preguntaron el por qué de mi interés.

Y también más de una vez respondí y expliqué que no, que no es un tema restringido al ser judío.

Sumo éste escrito de M.Alan Kazlev que complementa lo ya explicado/escrito, que era más filosófico, mientras que ésto se refiere más a facts.

Como veréis está en inglés, no lo he encontrado en castellano y, para ser sincero, a éstas horas no estoy para traducciones. Si alguno de vosotros no lo entiende y realmente está interesado, hacédmelo saber y con gusto lo traduciré.

Jews and Gentile Kabbalah

Outside the sphere of Judaism, Kabbalah has had a tremendous influence on Western thought.

In the seventeenth century Christian Knorr von Rosenroth wrote The Kabbalah Denudata, the first translation of the Zohar from its original Hebrew (actually a strange combination of Hebrew, Ladino, Aramaic, etc.) into another language, Latin. It was this document that had a profound effect on the early Alchemists and also the so-called Christian Kabbalists and, through them, the so-called Western or Hermetic Kabbalah. The latter draws from, but is now pretty much divorced from the main body of Jewish speculation, having developed within a Christian milieu.

Jacob Frank (Yakov Leib Frank) was a favorite of the Empress Marie Teressa and the thousands of Kabbalistic Jews he brought into Catholic conversion in the early 18th century were, along with their ideas, assimilated into the Polish nobility, intelligensia and Roman Church. His movement has been credited with fomenting the Turkish, French and even American revolutions.

Rosicrucianism also has its roots in Kabbalah, and particularly the Zohar.

Similarly Freemasonry and the Order of Illuminati founded by Adam Weishaupt in the late 1700's.

All the founding fathers of the United States were Freemasons and, therefore, indirectly influenced by Kabbalah, as were the philosophers D'Alembert and Voltaire.

In 1863 Christian Ginsberg, a Jewish convert to the Church of England, wrote the first scholarly and extremely knowledgeable expositions of the Kabbalah. It was reissued by Routledge & Kegan Paul, Ltd. in 1955, but has been out of print for some time.

The psychoanalyst David Bakan argues convincingly that Freud was influenced, directly and indirectly, by the Kabbalah (or Hassidic psychology?) as was - through his enormous impact on it - the whole of Western civilization.

The Roman Catholic Cardinal Archbishop of Paris, although not expressly a Kabbalist, is a Jewish convert to the Church who continues to practice the Jewish Sabbath and other rituals which have strong Kabbalistic implications.(Incidently, this Jewish Cardinal is considered a strong contender for being elected Pope, and it is a Kabbalistic tradition that the Jewish Messiah will come when the Catholic Pope becomes a Jew.)

by M.Alan Kazlev

Nada va a ser igual. Deja de controlar.

Parece que no hay mal que resista mucho sueño y ayuno
nos dicen que hagamos otras cosas
y especialmente
que nos miremos ciertos líquidos
periódicamente
asíduamente.

Pero yo no conozco mal que resista a veinte horas de sueño y un prudente ayuno
ayuno quiere decir, por ejemplo
tomar gazpacho y ajo blanco
y en invierno guisos con abundante tocino
y pan.

Y darse cuenta de que no siempre que uno piensa que se va a morir y que está hecho polvo
se muere uno
y entonces si tenemos miedo
no evitamos el dolor
pero encima lo anticipamos
quiero decir... para seguir viviendo
a veces
con tal de estar sanos
vamos a hacernos chequeos
nos preocupamos porque nos ha salido una mancha... o un dolor
nuestra meta es vivir largo tiempo
y claro
en el fondo no pretendemos vivir largo tiempo
pretendemos vivir a secas
pretendemos vivir
si uno intenta vivir largo tiempo el día a día se puede envenenar bastante
pero si uno no intenta cuidarse tampoco es buen plan
uno confunde la valentía con la temeridad
se granjea grandes cantidades de dolor
de modo que es muy delicado. Cuentan de Alejandro que una vez se metió en un río tumultuoso de la India, todo con barro
persiguiendo al ejército que peleaba con él
y que cuando iban en mitad
los caballos perdieron pie
aquellas aguas estaban heladas
y se volvió a sus compañeros y les dijo:
"me cago en la leche
os dais cuenta las cosas que tengo que hacer para que me tengais respeto?"
eso pasa poco ahora
eso pasa poco ahora.
Respeto, respeto, respeto...

Por Antonio Escohotado

Atención al significado de "empatía"

Afinación diaria de la conciencia de la Kabbalah

DOMINGO 26 DE ABRIL DE 2009

Recientemente observé una interacción triste entre madre e hijo en dónde ella decía "no" a todo lo que el niño decía. La madre lo hizo sentir como si algo estuviera mal con él por expresar sus sentimientos.

Una madre, o padre, que tiene el hábito de negar los sentimientos de su hijo, está creando problemas posteriores en el camino del chico.

Hoy, haz a un lado tu punto de vista y entiende la perspectiva de tu hijo (amigo, jefe, primo...). La empatía enseña a los niños a confiar en sus sentimientos e intuición, y crea sensibilidad hacia los sentimientos y necesidades de los demás.

Empatía: Identificación mental y afectiva de un sujeto con el estado de ánimo de otro.

Dudas y Certezas

Afinación Semanal de la Consciencia de la Kabbalah
Del 12 al 18 de abril de 2009



La Kabbalah nos enseña que “tener certeza” significa construir una vasija para contener la Luz. Cuando la medida de nuestra certeza es grande, también lo será la de la Luz al final de cualquier proceso que estemos atravesando.

Sin embargo, si nuestra certeza es del tamaño de un dedal... ya puedes imaginarte.

La certeza no trata sobre creencias, ya que las creencias dejan espacio para que pensemos: "Estoy abierto a la posibilidad de estar equivocado". Certeza es saber que las herramientas funcionan, que el universo funciona y que la Luz está aquí, aunque nuestra percepción limitada no nos permita verla.

Cuanto mayor sea la certeza, mayor será la vasija para la Luz.

Lo más asombroso sobre la certeza es que no se trata de una simple idea kabbalística. Es una herramienta para cambiar nuestras vidas. Debemos utilizar las herramientas para atraer la Luz y tener certeza para manifestarla en nuestra vida.

Especialmente tras momentos de victoria, cuando vislumbramos una versión mejor de nosotros mismos, cuando nos sentimos más conectados y más claros, la parte más oscura de nuestra naturaleza, la fuerza que busca perturbarnos y destruirnos, trastornar nuestra certeza y nuestros sentimientos de conexión para disuadirnos de nuestros compromisos y de continuar con nuestro proceso de cambio.

La duda retrasa el proceso, haciéndolo más difícil para nosotros. Y sin embargo, somos libres para elegir si la dejamos o no entrar.

Esta semana, comprométete a decir NO a tus dudas.

Todo lo mejor,

Yehudá

Secuencia de los 72 Nombres conectada a esta semana


¡Certeza!, ¡Certidumbre!, ¡Convicción!, ¡Seguridad!, ¡Confianza! Todos estos conceptos llenan mi corazón mediante la meditación sobre este Nombre.

Aquí algo he escrito acerca de ésto... bastante

Pero resulta que mi kabbalista amigo lo explica mucho mejor que yo y con la mitad de palabras...

Conciencia de Kabbalah

No te preocupes demasiado de lo que la gente dice de ti. La mayoría del tiempo ni siquiera se dan cuenta de lo que sale de sus bocas.

Puede que hayas experimentado esto: alguien te insulta y esto resuena en tu cabeza por días hasta que, finalmente, confrontas a la persona, sólo para que te respondan de la manera más seria "¿Dije qué cosa? Ni siquiera me acuerdo".

Esto pasa mucho más de lo que creemos.

No lo tomes hoy como algo personal. Deja ir todo. Pregúntate: "¿Me va a importar esto en cinco años?". O mejor aún, en cinco minutos.

Adán y Eva

Je, a ver que dicen los ( cada uno que ponga aquí su calificativo) del creacionismo acerca de ésto...

( Gracias Celia)

L'Animateur - The Animator - Der Trickzeichner

Más claro, échale agua... (mineral)

Afinación Semanal de la Consciencia de la Kabbalah
Del 29 de marzo al 4 de abril de 2009

Depresión. Enojo. Codependencia. Celos. Adicción. Impaciencia.

¿Te resultan familiares? ¿Qué tienen todas estas cosas en común? Todas son formas de adoración de ídolos.

La porción del Zóhar de esta semana se refiere a los peligros de la adoración de ídolos. Si piensas que sólo se refiere a arrodillarse ante estatuas antiguas, piénsalo de nuevo. Cualquier cosa que permites que te controle es considerada por los Kabbalistas como adoración de ídolos.

La energía de los próximos días te ayudará a limpiar una de las formas de adoración de ídolos: la búsqueda de aprobación.

¿Qué es buscar aprobación? Buscar que la energía de otra persona llene tus agujeros negros. Rav Áshlag, fundador del Centro de Kabbalah, dijo que depender de la aprobación de otras personas para sentirnos bien es la semilla de la incertidumbre, la depresión y la tristeza. Rav Áshlag dijo también que esta necesidad es una parte esencial de quiénes somos, pero que la única forma de sentirnos verdaderamente satisfechos es cuando la generamos desde dentro.

No te equivoques, la búsqueda de aprobación es la droga más dura que se haya inventado. Buscar la energía de otras personas para llenar nuestras vidas nos da un éxtasis temporal, pero también un derrumbamiento duradero. Y para aquellos de ustedes que estén pensando: "No hay nadie realmente en mi vida de quien yo necesite obtener aprobación", lo más probable es que estén ustedes buscando aprobación de alguno y de todos.

En definitiva, la Luz ve todo lo que haces. No necesitas la mente humana para reconocer tu grandeza. Está registrada allá Arriba. Si andas por la vida haciendo el bien siguiendo tu brújula interna, entonces obtendrás bondad a cambio.

Esta semana te proporciona la energía perfecta para empezar a reconocer cuánto puedes estar dependiendo de la aprobación de los demás. Aprovecha esta oportunidad para salir de ti mismo y darte cuenta de cuántas acciones y palabras empleas con el fin de obtener la validación de los demás. El momento en que te das cuenta de cuánto dependes de otras personas en lo que respecta a tu propia autoestima, es el momento en que empiezas a tener tus propios sentimientos de autovalidación.

Todo lo mejor,

Yehudá

Secuencia de los 72 Nombres conectada a esta semana:



Recuerdo cualquier mal hábito o rasgo negativo de mi carácter de los que no me haya podido deshacer. Este Nombre asegura que obtendré la victoria por encima de las fuerzas del ego. Soy imbuido por el poder emocional y la disciplina para triunfar sobre todos los impulsos egoístas y los deseos negativos.